Сегодня, когда в идеологическом вакууме гремят клинки политических
противников, зовущихкто к реставрации
коммунизма, кто к построению капитализма, кто к русскому национальному
государству, кто к евразийской империи, кто к православной монархии, кто к
космополитичной республике - мы за всеми этими словами и ожесточенными спорами,
когда было хуже – при Брежневе или при Сталине, при Ельцине или при Путине, при
царе или при после царя - как будто забываем о главном, о том, что при всех
этих непримиримых различиях нас все же объединяет.
А объединяет нас всех одно – мы все не хотим жить плохо, а хотим жить
хорошо.
Конечно, мне немедленно скажут, что «что такое хорошо» разные люди понимают
по-разному. Понимаю. Согласен. Об этом еще Гайдар (не Егор, а Аркадий) писал в
«Чуке и Геке». По-разному.
Но не так уж и по-разному. В чем-то, конечно, по разному: одному нужны щи
понаваристей, другому жемчуг покрупнее. А в чем-то и очень даже одинаково. Всем
нужна безопасность. Всем нужно уважение. И чтобы его уважали. И чтобы ему было
кого уважать – и отдельных людей, и государство, и народ, и историю, и т.д. А
еще всем нужна любовь – чтобы их любили, и чтобы им было кого любить. И всем
нужно, чтобы тот скрытый внутренний потенциал, который сидит в каждом человеке
и который мы называем то способностями, то призванием, то как-то еще, но при
этом знаем его очень мало, так вот – чтобы этот внутренний потенциал
реализовался, чтобы замысел жизни (который тоже у каждого человека свой – у
кого-то дети, у кого-то работа, у кого-то служение) – чтобы этот замысел
реализовался, и зародыш, росток жизни, который сидит в каждом из нас, расцвел
красивым цветком. А еще всем нам надо, чтобы и внутри, и вокруг нас было как
можно меньше темного и как можно больше светлого: как можно меньше лжи, пошлости,
хамства, глупости и как можно больше чистоты, света, любви, доброты,
мудрости...
Конечно, все этим слова – доброта, мудрость, счастье, правда, свет – не из
политического лексикона вчерашнего дня. Да - и не из политического лексикона
дня сегодняшнего. Но ведь сегодняшним днем жизнь не кончается...
Так что, если приглядеть хорошенько, не так
уж мы сильно разнимся. Мы по-разному представляем себе пути к хорошей
жизни, но цель-то у нас одна – мы все хотим жить хорошо. Вот здесь-то и
находится краеугольный камень, на котором можно построить платформу нашего
широкого объединения – хорошая жизнь. И не беда, что слово это не очень
«политическое». Может быть, это даже хорошо, что оно не политическое.
А дальше возникает вопрос – а какие же методы есть у нас в распоряжении для
того, чтобы сделать нашу жизнь хорошей. Ну, и, конечно, рядом с этим вопросом -
вечная наша настороженность (и очень хорошая настороженность, очень правильная)
– не нашелся ли очередной осчастливливатель, который снова погонит нас
стройными рядами в светлое будущее? Попробую ответить на этот вопрос. То есть
даже не то чтобы до конца ответить, а немного его проработать, развернуть и
превратить из вопроса совсем общего в вопрос более частный.
Чтобы сделать жизнь хорошей, ее должны организовывать и управлять ею те,
кто хочет и умеет ее организовывать и управлять ею. И ее должны направлять те,
кто знает, куда ее направлять, чтобы она стала хорошей. В нашей культуре почти
отсутствует понимания, что Управлять и Направлять – это разные вещи и что
умеющий управлять вовсе не обязательно знает, куда направлять, и наоборот – что
знающий, куда направлять, вовсе не обязательно знает, КАК направиться к
желаемой цели. Чаще всего мы считаем, что управленец-правитель знает и куда
идти, и как. Хотя жизнь раз за разом показывает нам, что такое сочетание
способностей встречается исключительно редко. Нет, мы конечно понимаем, что
только скооперировавшись слепой и безногий смогут добраться до цели: зрячий
будет направлять слепого, а слепой нести безногого. Понимаем, что, если знаток
городских улиц не имеет автомобиля, а автомобилист не знает города, то только
скооперировавшись они смогут добраться до цели. Но когда речь идет о
государстве, мы об этом забываем и требуем, например, от президента, чтобы он
знал и КУДА и КАК. И очень обижаемся, когда президент оказывается
соответствовать нашим ожиданиям – умело ведет нас в болото или, наоборот, сулит
нам рай на земле, но не зная, как туда прийти, вместо рая устраивает ад.
А вот индусы с ведических времен хранят знание о том, что «управленцы»и
«направленцы» - это разные люди. Кастовое деление стало формой хранения этого
знания. Брахманы («напраляющие»), кшатрии (управленцы), вайшьи (предприниматели)
и шудры (работники) – четыре классические касты раскрывают основу организации
общественной жизни, стержнем которой является духовный рост. Конечно, как и все
подобные формы хранения сокровенного знания, кастовая система Индии не была
лишена своих уродств и, конечно, не
может быть и речи о том, чтобы ее воспроизводить сколько-нибудь близко к той
форме, в какой она существует в Индии. Но сам принцип подобной организации
понять необходимо. Жизнь общества должна направляться мудрецами, знающими цель
и способными оценить расстояние до цели. Они должны быть штурманами нашего
корабля. И капитаны (кшатрии) должны даже не просто прислушиваться, а слушаться
указаний штурманов.
Как сорганизовать жизнь общества таким образом? Это как раз вопрос к
кшатриям.